大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于留学生撞车跳海的问题，于是小编就整理了3个相关介绍留学生撞车跳海的解答，让我们一起看看吧。
郁达夫的小说具有明显的散文化特色，他注重写人、写情、写一己之体验，不追求复杂的故事情节。
其谋篇布局自然简洁，故事进行当中穿插一些景物描写或抒情议论，然而读来却层次分明，错落有致，特别是人物的鲜明性格和强烈感情，自始至终贯穿全篇，把作品呵成一个整体。
《沉沦》作为郁达夫早期小说的代表作,是"五四"时代的产物,又是西方浪漫主义文学思潮影响的结果。作者以不同于情节结构的情绪结构,运用"自叙传"方法塑造抒情主人公形象.
郁达夫的短篇小说集《沉沦》出版于1921年，是中国现代文学史上第一部小说集。《沉沦》描绘的主人公正处于青春发育期，产生了性的要求和欲望，但是在当时的环境下，他又找不到一道适合的解决途径，因而他常常以各种变态的方式表现出来。他最后沉沦大海，不仅仅是因为一个弱国子民不堪忍受别一民族的歧视，更主要的是由于他无法摆脱那种内心焦虑的“灵与肉”的冲突。
《沉沦》这篇小说在抒情艺术上的特点大致可以概括为如下两点：
一、自然流动的抒情结构
《沉沦》着重以主人公感情起伏发展为主线来组织篇章，一切都随主人公心理情绪的波动而随意拼接，从而形成了自然流动的抒情结构。如主人公田园散步、躲在被窝里“犯罪”，窥浴、野外听人偷情，偶入妓院买醉，最后跳入大海自尽等等等等，整个作品的事件都是断离不连贯的，但是，这些细节全部聚合在一起又使全篇看起来层层递进，最后达到了高潮。
二、以景写情，融情于景
《沉沦》以注重自然景物的描绘来渲染气氛，揭示人物的内心世界，以景写情，融情于景的抒情艺术。小说中通篇都是娓娓道来的抒情语调，很少使用实录的人物对话等等。
这篇小说主要提供了自我形象的精神悲剧，再现了五四时期知识分子分裂的灵魂和苦闷的心灵，从一个独特的角度反映了五四时代人性解放的艰难历程。
鲁迅和秋瑾同在日本留过学，同样投身于革命，但两人在革命的具体方式上意见大相径庭，甚至最终导致两人形同陌路、不再联系。
女人投身革命，付出的代价远远比男人要大得多。秋瑾在去日本留学前，已有一个8岁的儿子，和一个4岁的女儿。尽管家人都不支持她去日本，但秋瑾还是毅然决然地踏上了赴日留学、投身革命的道路。
《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》出台后，出现了主张抗议、退学回国的激进派，和主张不退学的维持派。鲁迅作为官派老生的代表，是维持派。他不愿听命去暗杀别人、不愿他人牺牲，他担心家中老母，如果自己遇难，母亲会无人照顾。鲁迅牵挂的太多，所以他不愿拿性命去搏，却反而成为如同“黑社会马仔”的秋瑾等人攻击的“把柄”。
秋瑾就是典型的激进派，她满脑子就想着要革命，主张回国发动武装起义。在日本煽动激进派组成“纠察队”，满大街抓清国留学生，谁要是敢说“不回国”，必要遭受激进派们的群殴。在陈天华的追悼会上，秋瑾甚至宣判鲁迅等人的死罪，并拔出随身携带的日式刀大喊“吃我一刀”。鲁迅和秋瑾革命的心是一致的，但革命的方式天差地别。他们两人都是革命烈士，都为推翻封建统治做出了巨大贡献，是辛亥革命的先驱、领导者，却因革命方式的不同而渐行渐远。秋瑾牺牲后，鲁迅曾写过多篇文章悼念她。他对秋瑾的态度是矛盾的，一面认为秋瑾过于暴动、轻率，一面又赞叹她的革命精神之无畏、伟大。总之，鲁迅始终没有忘记过秋瑾，也算英雄间的惺惺相惜吧。
从三个方面说二人关系。
第一、同乡，又先后到日本留学，离开故土，同乡亲近，应该说关系比较融洽，有互相照拂当属自然。这一层有同乡之谊，尚不足形成同志之义。
第二、对清廷的认知方面，二人意见不同，从可见文献可以看出，秋瑾热衷直接对抗，暴力改变；鲁迅认为国民愚弱，救身莫若救心。这是分歧，秋瑾视之为软弱怕死，但并未专门针对鲁迅，而是指向意见不同的一批人，鲁迅居于其间而已。由此说，二人见解不同，所选方式不同。都在反清，都是爱国的大原则是一致的。文献上动刀子，过激之语是语境使然。所以说二人关系仍属同志。
第三、秋瑾牺牲，徐锡麟牺牲，鲁迅是深恸的，这在（范爱农，药，呐喊自序）诸篇文章中有过记载和情感表达。至于鲁迅走上文字化匕首之路，秋瑾走上流血牺牲之途，是路径不同，信仰是一致的。在鲁迅心中，是以引秋瑾做同志为自豪的，尽管未能并肩作战，但以天下为己任的心志是相通的。
由同乡而“同窗”，由同窗而同志，由信仰而同道，这大概可以说是二人关系之大略。
鲁迅和秋瑾嘛，我实话实说哈，听不了真相的就去看电视臆造剧。女人，有一种很特殊的女人。嫁了男人却不要男人，生了娃也甩手不要娃，跑出去说是要留学。这种女人就是秋瑾，她去日本的时候，儿子八岁、闺女四岁。
对于她的选择，夫家的态度很明确：不支持，希望你回来，只要回心转意，还能继续过日子。
1907年，秋瑾由日本回国联络光复会策划起义之际，曾回到夫家看望子女。夫家人以为她回心转意，盛情接待，希望夫妻破镜重圆。但秋瑾借口出去看戏，一转身，便消失在茫茫人海之中。
干革命的女人，确实是以牺牲家庭为前提的。秋瑾在日本，当然不是真的留什么学，她虽然读了好多班，但大多数都是速成班，而即便是这种速成班，她也没读完。
为什么？因为她急着要革命！而她所理解的革命，就是回国搞暗杀，发动武装起义。
这种主张，恰好是与鲁迅对立的。
当时日本颁发一份《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》，清国学生集会商讨，这商讨又分为两派，一派便是所谓激进派，秋瑾是也。另一派是稳健派，汪精卫、胡汉民、鲁迅等等，便是这一派别。
在稳健派的背后，其实是孙中山，因为他很担心留日学生一旦回国，就会被清政府一网打尽。所以他让汪规劝留学生不要跟风回国、尽快回归课堂、恢复学业。
然秋瑾暴怒，稳健派说：“我们连那个所谓《取缔规则》的原文都还没有读过，发什么怒呢？我们是否应该先调查、研究，搞清楚之后，再反对也不迟呀！”激进派怒应：“不用查了，还有什么好查的？！我们认为是这样，就是这样！”
甚至，“激进派”们还组成“纠察队”，带上棍棒武器，满东京跑，发现哪个人长得像清国留学生且表态说“不回国”，即群起殴之。
秋瑾烈士是我心目中永远的女英雄，性格豪爽，斗志坚，投身革命，不畏生死，令当时以至现在的堂堂男儿们也不及其一。况又才气过人，词风豪壮，英气浩荡，忧国忧民，家国情怀跃然胸间，令我仰止。鲁迅先生我心中仰慕的一亇大文豪，文人中无可逾越的豪杰英雄。他的杂文，小说，诗词，散文诗创作成就，都如泰山屹立，一雄华夏大地。至于他们是啥关系？都是中国人民心中光芒四射的风流人物，而且不容一些心怀黑暗卑劣之辈们险恶地抹黑。
对于这件事情，一直都存在着争议。有人觉得却有其事，有人觉得这是被夸张的事情。我个人觉得，这个举国哀悼肯定是被夸张了的。不过，日本这里因为宋朝灭亡的事情而有人有过哀悼的举动，这应该是真的。在宋朝之前，日本跟中国的关系还算不错，而且日本非常尊敬我们国家。日本很多文化流传都是来自于我国，所以从这一方面来说，日本当时对我国有着很深的感情，是非常正常的事。
可是日本和我国毕竟相距还是有一段距离，再加上当时的交通不便利，两国之间的来往并不算特别的密切。在这样的情况之下，两国的关系又怎么可能说是亲密得如同是亲兄弟一般呢？再者来说，两国的交流，百姓之间切身的感受非常少。所以即使有一个国家灭亡之后，另一个国家的人其实都不会有太大的感同身受，自然就不可能做出举国哀悼的壮举。
当然还有一点，日本这方之所以会尊重我国，是因为当时我国的实力比他们强。日本是一个非常重视实力的国家，比他们强他们就重视，一旦比他们弱的话，那他们就会去欺负。毕竟一直以来日本这方面都非常看重利益，强的一方就去巴结，以此获利。弱的一方就去欺负，抢夺利益。所以他们尊重宋朝，是因为宋朝的实力比他们强大。但是宋朝被灭了，代表的就是他们实力不够强，所以才会被灭。这样一来，宋朝就不再是日本人心中的强者了，自然这时候的宋朝在他们心中的地位已经发生了变化，自然不可能人人都像以前一般尊重宋朝，不可能做出每个人都祭奠宋朝的举动。
再说了《心史》本书中记载的情形也太过于夸张化了，还提到了什么日本天皇带领全国人民穿素服，并且还绝食三天的事情。这种事迹就连至亲的人去世都很少会有人做，更别说为一个关系只算亲密一点的国家做出如此大规模的举动。想一想就知道，这绝对是被夸大了的事情。
所以综上来说，在当时，可能是会有一些日本人心中对宋朝充满了尊重感。在听到这一沉重消息之后，忍不住祭奠一番。但这类人毕竟是少数，因为很多人只关心于身边的事情，而对于一个遥远国度的灭亡，他们看来，这是跟他们没有什么关系的事。
到此，以上就是小编对于留学生撞车跳海的问题就介绍到这了，希望介绍关于留学生撞车跳海的3点解答对大家有用。
相关资讯：